o problema é enxergar essas pessoas como pessoas quando elas estão há 5, 6, 7 anos aprendendo que nem são gente, que nada importa, que elas precisam obedecer, mas obedecer é chato, então elas preferem ser do contra, que é mais divertido. e é lógico que é mais divertido. mas elas não podem. criança nada pode. tudo deve. e então se formam salas impossíveis de dar aula... ...e profes iniciantes “descobrem” que só gritos, lousa, livro, caderno, toda aquela opressão tradicional, a aula acontece. será que isso prova que a educação tradicional que estava certa? tudo bem. pode ser. o problema aqui é de princípios.

como eu posso tratar 15 seres humanos em formação como máquinas que aprendem, copiam e fazem o que eu quero? como posso olhar para a chama de humanidade deles e castrá-la? e aí, tudo e todos me dizem: não há outro jeito. castre-as ou morra tentando.

eu morro tentando todos os dias. tenho um emprego a zelar, sou arrimo de família, preciso voltar amanhã e continuar o livro.

mas não era o que eu queria fazer.

segue minha utopia pedagógica:

• criança é gente. gente pensa. gente tem vontades, desejos, raivas, opiniões. tem corpo, impulso, sono, preguiça. criança sente o mesmo que você, pessoa adulta. ela tem o mesmo direito de sentir que você tem. E sim, você tem o direito de sentir.
• escola é prisão. ninguém vai por vontade. é preciso desenvolver um porque além da vontade, que não seja opressão. não a obediência, sim a disciplina.
• o mais importante da escola é construir pessoas cidadãs. entre “conteúdo” e comportamento, eu escolho em discutir comportamento. entre comportamento e pensamento crítico, eu escolho pensamento crítico.

estou escrevendo sobre hegemonia no momento. tem que ser uma coisa bem didática que resulte na minha conclusão nada didática: hegemonia é o que eu preciso que seja para que o resto do trabalho funcione. claro que passei um bom tempo matutando o que é que esse conceito significa e porque utilizá-lo, mas a cada nova leitura eu percebo que tenho uma opinião diferente de outre autoria. e outre. e outre. e outre. cada pessoa escrevendo uma coisa. ninguém concordando. e o mundo girando.

então, fica aí minha definição de hegemonia. talvez eu seja a reencarnação de Gramsci, talvez eu esteja muito errado. perto da defesa, essas coisas parecem importar menos.

hegemonia é coerção com consentimento. a classe dominante impõe, pela força, coisas que os dominados não tem o que fazer: o sistema. Não há conversa ou pacifismo que mudaria esse sistema. Porém, as possibilidades de mudar esse sistema nem passam pela cabeça dos dominados que consentem com a sua dominação ao receberem migalhas: concessões que não alteram a estrutura dominante, mas pintam uma faceta de “sistema vivível” para os dominados impotentes.

o problema é que também estou pensando em contra-hegemonia. mesmo achando que a hegemonia é forte assim, eu acredito que a contra-hegemonia exista. como? veremos nos próximos capítulos.