cahierzinho

como é difícil ministrar aulas para crianças que vivem em um sistema opressivo. eles são só crianças, eu penso. 5, 6, 7 anos. Alguma aí deve ter 8, não duvido de algum ter 4. eu mesme fui uma criança meio fora da época nas minhas turmas. a questão não é essa.

o problema é enxergar essas pessoas como pessoas quando elas estão há 5, 6, 7 anos aprendendo que nem são gente, que nada importa, que elas precisam obedecer, mas obedecer é chato, então elas preferem ser do contra, que é mais divertido. e é lógico que é mais divertido. mas elas não podem. criança nada pode. tudo deve. e então se formam salas impossíveis de dar aula... ...e profes iniciantes “descobrem” que só gritos, lousa, livro, caderno, toda aquela opressão tradicional, a aula acontece. será que isso prova que a educação tradicional que estava certa? tudo bem. pode ser. o problema aqui é de princípios.

como eu posso tratar 15 seres humanos em formação como máquinas que aprendem, copiam e fazem o que eu quero? como posso olhar para a chama de humanidade deles e castrá-la? e aí, tudo e todos me dizem: não há outro jeito. castre-as ou morra tentando.

eu morro tentando todos os dias. tenho um emprego a zelar, sou arrimo de família, preciso voltar amanhã e continuar o livro.

mas não era o que eu queria fazer.

segue minha utopia pedagógica:

• criança é gente. gente pensa. gente tem vontades, desejos, raivas, opiniões. tem corpo, impulso, sono, preguiça. criança sente o mesmo que você, pessoa adulta. ela tem o mesmo direito de sentir que você tem. E sim, você tem o direito de sentir.
• escola é prisão. ninguém vai por vontade. é preciso desenvolver um porque além da vontade, que não seja opressão. não a obediência, sim a disciplina.
• o mais importante da escola é construir pessoas cidadãs. entre “conteúdo” e comportamento, eu escolho em discutir comportamento. entre comportamento e pensamento crítico, eu escolho pensamento crítico.

algo como um treino antes de escrever, tipo fazer linhas aleatórias antes de desenhar

estou escrevendo sobre hegemonia no momento. tem que ser uma coisa bem didática que resulte na minha conclusão nada didática: hegemonia é o que eu preciso que seja para que o resto do trabalho funcione. claro que passei um bom tempo matutando o que é que esse conceito significa e porque utilizá-lo, mas a cada nova leitura eu percebo que tenho uma opinião diferente de outre autoria. e outre. e outre. e outre. cada pessoa escrevendo uma coisa. ninguém concordando. e o mundo girando.

então, fica aí minha definição de hegemonia. talvez eu seja a reencarnação de Gramsci, talvez eu esteja muito errado. perto da defesa, essas coisas parecem importar menos.

hegemonia é coerção com consentimento. a classe dominante impõe, pela força, coisas que os dominados não tem o que fazer: o sistema. Não há conversa ou pacifismo que mudaria esse sistema. Porém, as possibilidades de mudar esse sistema nem passam pela cabeça dos dominados que consentem com a sua dominação ao receberem migalhas: concessões que não alteram a estrutura dominante, mas pintam uma faceta de “sistema vivível” para os dominados impotentes.

o problema é que também estou pensando em contra-hegemonia. mesmo achando que a hegemonia é forte assim, eu acredito que a contra-hegemonia exista. como? veremos nos próximos capítulos.